L'attacco hacker a Coldcard e cosa ci insegna sulla sicurezza
- 4 agosto
- 10 minuti di lettura
Coldcard è stata hackerata: 116 milioni di dollari in Bitcoin rubati, e la lezione che nessuno vuole dire ad alta voce
Un wallet hardware dovrebbe essere il luogo più sicuro in cui conservare Bitcoin.
Il dispositivo non si connette mai a Internet. Le chiavi private non lo lasciano mai. Lo si conserva in un cassetto, in una cassaforte, in una cassetta di sicurezza. Il punto fondamentale è che nessuno può rubare i vostri fondi senza avere fisicamente tra le mani il dispositivo.
Il 30 luglio 2026, quella promessa è venuta meno per migliaia di persone.
Un difetto del firmware nei walletColdcard, prodotti dall'azienda canadese Coinkite, ha trasformato cinque anni di presunta sicurezza in una vulnerabilità che un malintenzionato poteva sfruttare senza nemmeno toccare il dispositivo. Tre ondate di attacchi, tra il 30 luglio e il 3 agosto, hanno sottratto 1.367 Bitcoin da 4.585 indirizzi. Entro il 3 agosto, Fortune riportava perdite totali che si avvicinavano ai 116 milioni di dollari.
L'attaccante non aveva bisogno del dispositivo fisico. Non aveva bisogno del PIN. Non aveva bisogno di ingannare nessuno inducendolo a cliccare su un link di phishing. Ha ricostruito matematicamente la frase di recupero e ha rubato i fondi.
Questa è la storia di ciò che è accaduto, di cosa significa per tutti coloro che utilizzano wallethardware e del principio di sicurezza che questo incidente rende impossibile da ignorare ulteriormente.
Cos'è successo: il guasto tecnico
Un singolo commit nel marzo 2021 ha violato cinque anni di sicurezza
Per comprendere questo exploit, è necessario comprendere un concetto: l'entropia.
Quando si configura un wallethardware, il dispositivo genera la frase di recupero (seed phrase), ovvero le 12 o 24 parole che controllano ogni operazione. La sicurezza di questa frase di recupero dipende interamente dalla casualità di tali parole. Se la casualità è davvero imprevedibile, indovinare la frase di recupero è computazionalmente impossibile. Se invece la casualità è debole o prevedibile, un malintenzionato può ricostruire la frase di recupero senza mai toccare il dispositivo.
Il 1° marzo 2021, una singola modifica al codice del firmware di Coldcard ha causato il passaggio silenzioso del dispositivo a un generatore di numeri casuali basato su software anziché a quello hardware dedicato. Sui dispositivi Mk3, lo spazio di ricerca effettivo si è ridotto a circa 40 bit. Coinkite ha confermato questo dato.
Per dare un'idea della portata del problema: un seme veramente sicuro ha 128 bit di entropia. Indovinarlo è più difficile che contare ogni singolo atomo nell'universo osservabile. Con 40 bit, un attaccante ben equipaggiato può forzare l'intero spazio in ore, o addirittura in minuti se riesce a identificare schemi a partire dal meccanismo di fallback deterministico. Il dispositivo generava le chiavi utilizzando valori prevedibili quanto il proprio numero di serie.
Il 30 luglio, un hacker ha svuotato 1.196 indirizzi Bitcoin in 41 minuti, appropriandosi di oltre 1.082 BTC. Galaxy Research ha mappato l'attacco e lo ha collegato direttamente a questa falla del firmware. Sono seguite tre ondate, ognuna delle quali ha ampliato la portata dell'attacco.
Quali dispositivi sono interessati?
L'avviso di Coinkite conferma la vulnerabilità dei dispositivi Coldcard Mk2 e Mk3 che hanno generato una frase di recupero wallet con firmware dalla versione 4.0.0 alla 5.0.3. Tutti wallet creati con queste versioni del firmware, nel periodo compreso tra marzo 2021 e la versione 5.0.3, rientrano nella finestra di vulnerabilità confermata.
I dispositivi Mk4, Q e Mk5 non sono interessati dalla vulnerabilità attiva. I seed generati dall'utente con 50 o più lanci di dado, anziché basarsi sulla casualità del dispositivo, presentano un rischio inferiore. Gli altri prodotti di Coinkite, tra cui TAPSIGNER, OPENDIME e SATSCARD, non sono stati interessati.
Secondo Coinkite, se si aggiunge una passphrase BIP-39 robusta (a volte chiamata la 25a parola) che non è mai stata digitata su alcun dispositivo connesso a Internet, il rischio derivante da questa specifica vulnerabilità si riduce significativamente. La passphrase aggiunge entropia che l'attaccante non può ricostruire a partire dalla sola debole casualità del dispositivo.
Lo schema di attacco
Ciò che emerge con chiarezza dall'analisi di Galaxy Research è la disciplina operativa degli aggressori. In tutte e tre le ondate di attacchi, le monete rubate non sono state spostate né spese. Rimangono negli indirizzi svuotati, accumulate ma intatte, il che suggerisce la presenza di un attore sofisticato in attesa del momento opportuno per spostare i fondi, oppure di più attori indipendenti che non hanno ancora deciso come procedere.
Galaxy Research ritiene che ogni ondata sia opera di un singolo operatore, ma non può stabilire se lo stesso attaccante sia responsabile di tutte e tre, poiché la blockchain non rivela se le diverse operazioni siano coordinate.
Cosa fare se hai una carta fredda
Prima controlla. Poi muoviti. Non avere fretta.
Coinkite ha rilasciato un importante avviso insieme alla patch: "Affrettare la migrazione di un wallet può creare un rischio più immediato rispetto al problema che si sta cercando di risolvere."
Questo consiglio può sembrare controintuitivo quando si sente dire che il proprio wallet potrebbe essere compromesso. Ma è corretto. Le migrazioni fatte nel panico portano a commettere errori. Segui questi passaggi nell'ordine corretto.
Passaggio 1: Identifica il tuo dispositivo e la cronologia del firmware. Verifica quale modello di Coldcard possiedi e quando hai creato il tuo seed. Il periodo vulnerabile riguarda i dispositivi Mk2 e Mk3 per i quali il seed è stato generato con firmware dalla versione 4.0.0 alla 5.0.3, ovvero tutti i seed creati tra marzo 2021 e l'ultimo aggiornamento del firmware precedente alla versione 5.0.3.
Passaggio 2: Verifica se hai utilizzato una passphrase BIP-39. Se hai aggiunto una passphrase complessa durante la configurazione e non l'hai mai inserita in alcun dispositivo connesso a Internet, il rischio derivante da questo specifico exploit è significativamente inferiore.
Passaggio 3: Se ti trovi nel periodo di vulnerabilità, crea un nuovo wallet su un dispositivo diverso. Non limitarti ad aggiornare il firmware. L'aggiornamento del firmware corregge la vulnerabilità goil futuro, ma non ripara un seed già generato con una casualità debole. La compromissione si è verificata durante la creazione del seed. La soluzione consiste nell'utilizzare un nuovo seed su un dispositivo non interessato dalla vulnerabilità.
Passaggio 4: Trasferisci i fondi con attenzione. Sposta i fondi nel nuovo wallet in modo controllato. Verifica che il nuovo wallet funzioni correttamente prima di trasferire tutto. Esegui prima una prova con una piccola somma.
Passo 5: Non annunciare pubblicamente la tua tempistica. Dire "Sposterò i miei Bitcoin questo fine settimana" è un invito ad attacchi di ingegneria sociale mirati a te nel periodo tra il vecchio wallet .
La lezione più ampia: l'autocustodia sposta il rischio, non lo elimina
La cosa più importante da capire sui wallethardware
"Il caso Coldcard dimostra che l'autocustodia sposta il rischio, non lo elimina." Questa frase è stata pronunciata da Ari Redbord, responsabile globale delle politiche di TRM, ed è la definizione più onesta del significato di questo incidente.
L'autocustodia elimina il rischio di controparte: i tuoi fondi non possono essere congelati da una exchange, persi in caso di fallimento della piattaforma o bloccati da un dipartimento di conformità. Si tratta di rischi reali e documentati dai quali l'autocustodia offre una protezione concreta.
Ma l'autocustodia introduce una diversagodi rischio: l'integrità del firmware, la sicurezza della catena di approvvigionamento e la qualità dell'entropia utilizzata dal dispositivo per generare le chiavi. Questo incidente dimostra che la sicurezza dell'autocustodia si basa su due requisiti indipendenti: il controllo delle chiavi e la garanzia che queste siano state generate con una reale casualità. Storicamente, il marketing wallet hardware si è concentrato molto di più sul primo aspetto che sul secondo.
Entrambe legodi rischio sono reali. L'incidente di Coldcard non dimostra che l'autogestione sia sbagliata. Dimostra che l'autogestione condotta con imprudenza è pericolosa quanto qualsiasi altro approccio.
L'attacco si inserisce anche in un quadro più ampio relativo al 2026. Secondo la società di sicurezza blockchain Blockaid, la maggior parte delle perdite in criptovalute nella prima metà del 2026 non è derivata da attacchi a smart contract, bensì da chiavi compromesse e falle nella sicurezza operativa. Negli ultimi sei mesi, gli hacker hanno lanciato 207 incidenti distinti, il numero più alto mai registrato in un semestre da TRM Labs. Le perdite totali hanno raggiunto circa 972 milioni di dollari, meno della metà dei 2,3 miliardi di dollari rubati nella prima metà del 2025. Meno dollari, più incidenti. Gli attacchi non stanno diminuendo di frequenza. Stanno diventando più mirati e più sofisticati.
La diversificazione non è solo per i portafogli: è un principio di sicurezza
Perché tenere tutto in un unico wallet o in un solo tipo di wallet è un errore strutturale
CZ, il fondatore di Binance, ha reagito all'incidente di Coldcard lanciando un appello pubblico alla diversificazione wallet . Il suo messaggio era semplice: nessuna soluzione è immune da difetti, nemmeno wallethardware consolidati e altamente apprezzati.
Il principio è semplice e si applica ai titoli esattamente come si applica ai portafogli di investimento.
Diversi wallet, diversi produttori. Se detieni somme significative su due walletdi produttori diversi che utilizzano firmware differenti, una vulnerabilità in uno di essi non compromette tutto. Coldcard è di Coinkite. Trezor è di SatoshiLabs. Ledger è un'azienda francese con un proprio firmware. Si tratta di codebase indipendenti. Un bug in uno non è un bug negli altri.
separati walletper scopi diversi. Mantieni un hot wallet con una piccola quantità di denaro per l'utilizzo attivo in ambito DeFi e per le transazioni. Conserva i tuoi investimenti a lungo termine in cold storage su hardware wallet. Se il cold storage contiene un valore significativo, valuta l'utilizzo di hardware walletdi due produttori diversi, conservati in luoghi fisici separati.
Configurazioni multi-firma per portafogli di alto valore. Una configurazione multi-firma richiede firme provenienti da più chiavi indipendenti prima che una transazione possa essere eseguita. Una vulnerabilità in un dispositivo non svuota il wallet perché l'attaccante dovrebbe compromettere simultaneamente anche le altre chiavi di firma. Questo è lo standard utilizzato dai detentori istituzionali proprio per questo motivo.
Entropia generata dal lancio di dadi per i nuovi seed. La vulnerabilità di Coldcard prendeva di mira specificamente i seed generati dal dispositivo. Per le nuove wallet , generare il seed con dadi fisici elimina completamente la dipendenza dalla casualità del firmware del dispositivo. Il seed esiste prima ancora che il dispositivo lo utilizzi.
La guida completa ai wallet, alle opzioni di archiviazione a freddo e alle pratiche di sicurezza è disponibile nella Wallet sezione, con opzioni verificate in base alla comprovata sicurezza di tutti i principali produttori.
Stablecoin: la stessa logica di diversificazione, spesso ignorata
Perché concentrare le partecipazioni in stablecoin è lo stesso errore strutturale
L'incidente di Coldcard riguarda la sicurezza di Bitcoin, ma il principio che illustra si applica ugualmente al possesso di stablecoin. Questo è un punto che raramente viene affrontato direttamente, e la settimana di Coldcard ha coinciso con altri due incidenti legati alle stablecoin che rendono la questione ancora più concreta.
Mentre Coldcard veniva sfruttata, la rete blockchain WEMIX ha annunciato che un hacker aveva compromesso la proprietà della sua stablecoin WEMIX$. La società singaporiana di pagamenti in stablecoin Triple-A ha subito una violazione separata che ha interessato i suoi asset. Si è trattato di incidenti distinti dall'attacco a Coldcard, avvenuti nella stessa settimana.
Il panorama delle stablecoin presentagodi rischio distinte che raramente vengono spiegate in modo chiaro:
USDT è emesso da Tether Limited, una società privata con sede nelle Isole Vergini Britanniche. È la stablecoin più liquida al mondo e la più utilizzata. Non è conforme alla normativa MiCA, il che significa che exchangenon possono offrirla ai clienti al dettaglio. Le sue riserve sono attestate trimestralmente e non verificate in tempo reale. Il rischio è quello dell'emittente: se Tether dovesse subire un'azione regolamentare, un ordine di congelamento o un evento di insolvenza, i detentori di USDT su piattaforme di custodia sarebbero esposti.
USDC è emesso da Circle, una società statunitense con significativi investimenti in conformità normativa e autorizzazioni MiCA in Europa. Offre maggiori trasparenza sulle riserve, più rapporti con gli enti regolatori e un rischio di controparte diverso rispetto a USDT. Si tratta di un emittente diverso, una giurisdizione diversa e un diverso profilo normativo.
DAI e USDS (precedentemente DAI, ora stablecoin di Sky Protocol) sono stablecoin decentralizzate garantite da criptovalute tramite smart contract. Il rischio dell'emittente viene sostituito dal rischio dello smart contract e dal rischio di garanzia. Un exploit del protocollo o un crollo della garanzia le influenzano in modo diverso rispetto a come un'azione normativa influisce su USDT.
Le stablecoin più recenti, come USDG su Robinhood Chain, sono meno collaudate, ma fanno parte di un panorama sempre più competitivo.
Nessuna stablecoin è completamente priva di rischi. Concentrare tutte le proprie partecipazioni in stablecoin su un unico emittente crea un singolo punto di vulnerabilità. Diversificare su due o tre stablecoin con profili di rischio differenti significa che un problema con una di esse non compromette l'intera posizione denominata in dollari.
Non si tratta di aspettarsi un crollo dell'USDT o un congelamento dell'USDC. Si tratta piuttosto di comprendere che ogni strumento finanziario ha una specifica modalità di fallimento e che la diversificazione è ciò che limita i danni quando tale modalità di fallimento si attiva.
La lista di controllo completa per la sicurezza
Per i wallet hardware:
Verifica il modello della tua Coldcard e la versione del firmware in esecuzione quando hai creato la tua frase di recupero. Se possiedi una Mk2 o una Mk3 e hai creato la tua frase di recupero dopo marzo 2021 senza una passphrase BIP-39 sicura, pianifica una migrazione a un nuovo wallet su un dispositivo diverso. Non avere fretta. Testa accuratamente il nuovo wallet prima di trasferire tutto.
Per qualsiasi wallethardware: se il valore che stai proteggendo lo giustifica, utilizza walletdi almeno due produttori diversi. Usa una passphrase BIP-39 robusta e conservala separatamente dalla frase di recupero. Valuta la possibilità di utilizzare la firma multipla (multisig) per importi significativi.
Per tutti gli utenti con custodia autonoma:
Non conservare mai più token di quelli di cui hai effettivamente bisogno in un singolo wallet. Controlla regolarmente le approvazioni dei token sui walletonline e revoca quelli non utilizzati. Mantieni aggiornato il firmware di tutti i dispositivi e verifica che gli aggiornamenti provengano esclusivamente da fonti ufficiali.
Per i possessori di stablecoin:
Non concentrate tutte le vostre stablecoin in un unico emittente. Diversificate il portafoglio tra due o tre stablecoin con profili di rischio e strutture di custodia differenti. È fondamentale comprendere cosa si detiene: USDT comporta il rischio dell'emittente Tether, USDC il rischio normativo di Circle, mentre le stablecoin decentralizzate comportano il rischio legato agli smart contract e alle garanzie collaterali. Rischi diversi, tutti gestibili attraverso la diversificazione.
FAQ
Corro dei rischi se possiedo una Coldcard?
Il rischio è confermato se si possiede un dispositivo Mk2 o Mk3 e si è generato il seed con un firmware dalla versione 4.0.0 alla 5.0.3 (qualsiasi seed creato tra marzo 2021 e l'ultimo aggiornamento). I dispositivi Mk4, Q e Mk5 non sono interessati dalla vulnerabilità attiva. Anche i seed generati con più di 50 lanci di dado, anziché con la casualità del dispositivo, presentano un rischio inferiore.
L'aggiornamento del firmware della mia Coldcard risolverà il problema?
No. L'aggiornamento del firmware corregge la vulnerabilità goil futuro, ma non ripara un seed già generato con una casualità debole. La compromissione si è verificata durante la generazione del seed. La soluzione consiste nel creare un nuovo seed su un dispositivo non interessato e migrare i fondi nel nuovo wallet.
L'autocustodia è ancora la soluzione giusta?
Sì, ma se fatto correttamente. L'autocustodia elimina il rischio di controparte: exchangenon possono congelare i tuoi fondi, le piattaforme non possono go con i tuoi asset. Questi rischi sono reali. Ma l'autocustodia introduce il rischio legato al firmware e alla generazione delle chiavi. La soluzione non è abbandonare l'autocustodia, bensì distribuirla su più dispositivi e produttori, in modo che nessuna singola vulnerabilità possa compromettere tutto.
Come posso diversificare correttamente il mio portafoglio di stablecoin?
Detenete stablecoin di due o tre emittenti diversi con profili di rischio differenti. USDT (rischio dell'emittente Tether), USDC (rischio normativo Circle) e un'opzione decentralizzata come USDS (rischio dello smart contract) coprono diverse modalità di fallimento. Nessun singolo evento può influenzare simultaneamente tutti e tre allo stesso modo.
Cos'è una passphrase BIP-39 e protegge da questo tipo di vulnerabilità?
Una passphrase BIP-39, a volte chiamata "25a parola", è una parola aggiuntiva che si aggiunge alla frase di recupero durante la configurazione. Crea un wallet completamente separato derivato dalla stessa frase di recupero di base. Coinkite ha confermato che gli utenti che impostano una passphrase complessa che non viene mai digitata su alcun dispositivo connesso a Internet corrono un rischio minimo da questo specifico exploit, perché la passphrase aggiunge entropia che l'attaccante non può ricostruire dalla sola casualità del dispositivo.
L'attacco hacker a Coldcard non dimostra che wallethardware non funzionino. Dimostra piuttosto che nessuna soluzione di sicurezza è immune alla qualità della propria implementazione e che la promessa dell'archiviazione offline è sempre stata subordinata all'affidabilità del firmware che genera le chiavi.
L'autocustodia sposta il rischio, non lo elimina.
Questa è la lezione fondamentale, e si applica a tutto: wallethardware, possesso di stablecoin, conti exchange , interazioni con i protocolli DeFi. Ogni strumento ha una modalità di fallimento. Il compito di un utente esperto di criptovalute non è quello di trovare l'unica cosa priva di rischi, ma di comprendere il profilo di rischio di ogni strumento e di diversificare in modo che nessun singolo fallimento possa compromettere tutto.
La sicurezza non è un prodotto che si acquista una volta sola. È un insieme di pratiche che vanno mantenute costantemente. L'incidente di Coldcard ha appena impartito una lezione da 116 milioni di dollari a coloro che l'hanno imparata a proprie spese.
Puoi impararlo in modi diversi.
Esplora la sezione Strumenti per accedere a risorse sulla verifica dei contratti e sulla sicurezza →
Gli abbonati PRO ricevono guide di sicurezza approfondite, checklist per la configurazione wallet hardware e aggiornamenti settimanali sugli incidenti nell'intero ecosistema, in modo da essere informati prima che si verifichino problemi.
